Alors qu'en pensez-vous vraiment (sans langue de bois !)

EXU a écrit:Hotep : Frère Karamoko, tu écris des inexactitudes et ton analyse est un peu simpliste, même s'il contient des faits verifiables sur le plan historique. Nous en reparlerons. Belle initiative que ce forum consacré à la spiritualité africaine. Bravo Afropkata !!!

EXU a écrit:Hotep !
je commence par cette affirmation qui est inexacte " Le mythe du Déluge, également connu des Kamite de Kemet, bien avant les Hébreux, quand Dieu (Atoum) face a la négligence de l'humanité a son égard, détruisit l'humanité a l'exception des meilleurs, par Sekmet. " C'est plutot Sekmet qui est chargée de detruire l'humanité après que cette dernière se soit rebellée contre Dieu. Mais devant la fureur de Sekmet, Dieu se ravise et veut sauver ses enfants. Aussi imagine t-il un stratagème qui consiste à melanger un breuvage avec un aspect rouge sang que boit Sekmet qui s'enivre et s'endort. Ainsi Dieu sauve t-il ce qui reste de l'humnité. LIVRE DE LA VACHE DU CIEL !

EXU a écrit:
Par ailleurs je trouve cette affirmation abusive " Mohamed, lui aussi descendant d'Abraham, a prôner l'islam (Adoration de Dieu). Mais l'islam (l'adoration ou la soumission a Dieu), était connut des Kamite, depuis des temps immémoriaux. "
Islam est un vocable arabe et nom kamit, et sa signification ( soumission à Dieu ) n'a rien à voir avec le lien que les kamit concoivent avec Dieu, dont ils se disent les enfants ( ce qui est un blaspheme pour un musulman ). Voir la cosmogonie, la creation du monde, surtout de "Heliopolis" IOUNOU, mais aussi Kemenu ( hermopolitaine ) et meme Men nefer ( Hermepolis ).Si Knoum crée l'homme sur son potier, Ra le crée à partir de ses larmes, c'est à dire une partie de lui meme. De meme il est dit que toute la creation etaient deja dans Noun à l'etat de potentielle, et que Dieu lui meme issu du Noum n'a fait que activé la creation pour la rendre concrete.En toute conclusion, Dieu n'aurait donc pas creé le monde d'apres cette vision, mais activé la creation. Le monde n'a pas surgit de rien, il a toujours été ( rien ne se crée, rien ne se pert comme dit si bien LAVOISIER. Rien à voir donc avec l'islam.

Le fait que nous adorons Dieu ne doit pas nous conduire à dire que c'etait l'islam: non ! Pour savoir ce qu'est L'Islam il faut lire le coran, et non pas s'arreter à une signification. Les nombreux emprunts que les semites ( juifs et arabes ) ont fait à la religion kamit ne doivent pas nous tromper. Les semites n'ont fait que emprunter ceux dont ils avaient besoin et rejeté sinon combattus tous ce qui etaient etranger à leur mentalité de nomades avant leur contacte avec le monde noir sedentaire et agricole. Car c'est avant tout la longue existence nomade qui a façonné la psyché des juifs et arabes.

Je n'ai repris que les passages de textes qui me paraissent inexactes, car d'acoord avec tout le reste.

EXU a écrit:Hotep Karamoko ! " quand Dieu (Atoum) face a la négligence de l'humanité a son égard, détruisit l'humanité a l'exception des meilleurs, par Sekmet " : il y a une nuance. Dieu n'a pas décidé de detruire l'humanité, à l'exception des meilleurs. Il a sauvé le reste de l'humanité que Sekmet n'avait pas encore détruit. Et ce n'est pas par un déluge que l'humanité a été en parti detruite mais par Sekmet, c'est la deuxième nuance. J'espere que nous sommes d'accord.

EXU a écrit:
Le terme prosterner : san to, est meme une image. Il s'agit véritablement d'un acte ou geste de vénération. Mais parler de soumission est pour le moins abusif comme interpretation. Mais la meilleur façon d'en etre certain, c'est de chercher à savoir si le terme soumission lui meme n'existe pas dans le kikami ( langue de kamit : voir Bilolo ), et si jamais les ancetres l'ont utilisé dans la chose religieuse. Sinon cela reste une pure speculation sans fondement.

Je termine tout de meme en rappelant que Dieu n'a pas crée mais activé la création, d'apres les cosmogonies kamit ( de IOUNOU notamment ), donc les lois donc tu parles ne sont pas de lui.

EXU a écrit:Hotep Karamoko !
Je pense que la nuance est de taille, entre le mythe ou il est question de Noé, et le mythe kamit. Peut etre n'a tu pas eu le temps de métider la dessus. Alors que Yavhé laisse créver toute l'humanité après que Noé s'enferme dans sa barque avec les siens, Dieu dnas la mythologie nous concernant, ne laisse pas Sekmet détruire toute l'humanité : il se ravise par amour pour sees enfants et décide de les sauver, il ne veut pas que Sekmet les extermine. Mais Yavhe lui va jusqu'au bout. Il y a une difference fondamentale au point de vue relationnelle. D'ailleurs la fin du mythe se termine par la transformation de Sekmet en une belle kamit, qui ne se souci plus d'exterminer les humains.

EXU a écrit:
Le wolof du fait de l'islamisation, à meme oublié coment on dit Dieu en Wolof, Allah s'est substitué au mot originel. Donc le wolof peut bien etre utilisé avec la vision islamiqe, comme Diop l'a dit lui meme. Donc ta démonstration n'est point probante. Il aurait fallut comme je l'avais dit, trouver un texte kamit religieux ou le terme soumission est employé dans le rapport de l'Homme avec Dieu. Or jusqu'ici tu ne m'as rien apporté.

EXU a écrit:
Et dire que vénération et soumission c'est la même chose, c'est totalement inexacte, faux. On peux vénéré quelqu'un sans lui etre soumis comme etre soumis à quelqu'un ( le cas de l'esclave ) sans vénérer cette meme personne.

EXU a écrit:
Dieu et les lois et la creation, il ne s'agit pas de mon point de vue, mas des textes de kamit eux meme. Donc que tu le cautionnes ou pas ne change pas grand chose. Nous devons aussi pouvoir faire une critique sereine des textes anciens, sans qu'on crie au blaspheme.Les pretresses de l'antiquité s'adonnaient à cette exercice, d'ou les differentes écoles.
Il s'agit pour nous d'etre aussi capable de renover notre spiritualité à la lumiere de notre temps.

Une preuve que Dieu n'a fait que activé la creation est cette question que je vais te poser : DIEU A -T-IL CRÉE APAP ?

EXU a écrit:Hotep : Frère Karamoko, tu écris des inexactitudes et ton analyse est un peu simpliste, même s'il contient des faits verifiables sur le plan historique. Nous en reparlerons. Belle initiative que ce forum consacré à la spiritualité africaine. Bravo Afropkata !!!

EXU a écrit:Hotep Karamoko ! " Il en demeure pas moins, que quelques soient les traditions religieuses, une vérité est relaté: la mécréance de l'humanité, son châtiment, puis l'entrée dans une nouvelle ère, un renouveau, effectuer par Hathor pour nous ! ". Je suis en partie d'accord avec toi. Mais la difference ( ou nuance que j'ai revélée est fondamentale, dans la mesure ou elle met en relief notre conception de Dieu, qui reste different du Dieu abrahmique ( entre autre ).
Ce fait souligne note spécifité culturelle, religieuse. Yavhé reste un Dieu vindicatif et rancunier ! Tel n'est point le cas du NETER kamit. Le caractere rancunier et vindicatif du dieu abrahmique est un trait culturel du monde semitique nomade. Yavhé est de la trempe que ODIN ou ZEUX.

EXU a écrit:
" L'ancien de nom de Dieu en Wolof, d'après les gardiens de la mémoire, était ''Yal/Ya'' symbolisé par le serpent cosmique. Et, le nom originel, est contracté avec la forme musulmane. " C'est là le problème de nos langues, c'est à dire on finit par coller un sens à mot qui en avait un tout autre, du fait de la contraction d'une religion etrangere. Et il faut un travail scientifique pour retrouver le sens originel. Donc je ne remet point la valeur du wolof en question, mais souligne le caractere aliénant des religions etrangeres meme dans nos langues.
Pour san to, je pense que tu n'as pas trouvé le mot soumission tel quelle dans le kikami. Donc le reste est pure spéculation. San to c'est se prosterner, point barre. Quantité ( ceux qui pensent que san to veut dire soumission ) n'est pas synonyme de qualité !

EXU a écrit:
"QUAND JE NAQUIS DANS LE NOUN ( MSI I M NUMW ) " Extrait texte des pyramides.
" je suis atoum ( ink Item ) quand je suis seul à exister ( m wa m un ) etant seul dans le Noun. livre de la lumiere

Dans le fond, si nous reflechissons bien, le fait de dire que Dieu est la totalité reviens à dire que Dieu n'a rien crée, mais que le tout n'est que la manisfestation de lui meme ou elle meme, car comment Dieu peut -til se crée lui meme, si le tout n'est rien que la rrealité de l'unique. Cela revient donc, comme les anciens l'ont si bien observé, que tout a toujours existé, Dieu etant le tout manifesté. Certaines ecoles, quelque soit l'unicité du point de vue, ont par leurs speculations, compliquer la comprehension des textes originaux.

EXU a écrit:Hotep !
Le fait que l'on retrouve le mythe du chatiment, dans nombres de civilisations, n'est pas un caractere, sauf si l'on retrouve ce mythe dans les civilisations qui n'ont pas été en contacte avec Kemet. C'etait un fait important à souligner.
Dans le mythe concernant le chatiment des humains, dans les religions abrahmiques notamment, l'element vengeur change, et donc à la place de sekmet, on le deluge. Mais meme dans ce cas, il y a un fait qu'il faut egalement relever : Sekmet devient Hathor, c'est à dire la force destructrice, par l'oublie du au sommeil causé par l'ivresse, devient amour et beauté, et c'est ainsi que la beauté et l'amour entre dans la société humaine. Il y a là plus qu'une nuance ! c'est un fait egalement fondamentale, surtout par rapport à l'eau ( le deluge ) dont la fonction ne change pas à la fin, Yavhé en faisant un élément destructeur sans autre consequence.

EXU a écrit:
Pour SAN TO, je le repete sa traduction par soumission n'est pas fonder. Mis à par la traduction se prosterner qui est un gestuel physique bien traduire par le medu neter ( bien imager, il y a la traduction " se rabaisser " qui decrit le meme geste,et se traduit s'humilier, comme on s'humilie devant ses parents. ON va meme parfois jusqu'a s'allonger par terre et meme se jeter de la poussiere comme je l'ai faire par des adeptes vodu devant le grand pretre. C'est ici aussi qu'il faut rappeler que l'on projette sur le plan divin, ce qui ce passe en bas, c'est à dire dans nos sociétés. Les sociétés semites etant esclavagiste par excellence, c'est tout naturellement que les memes rapports sont projetés dans l'au dela, rapport de maitre à esclave, d'ou l'appellation ISLAM, dans le rapport que les ommes ont avec Dieu. Or tel n'etait pas la realité des rapports dans kemet entre le roi et le peuple. il n'est donc pas question pour moi de sensibilté mais d'une lecture des societés et du rapport avec l'histoire.

EXU a écrit:
Pour la creation, j'y reviendrai, remarquons deja que dire PTAH NOUN, au lieu de PTAH tout court c'est enoncé l'existence de deux existants ! j'y reviendrai

EXU a écrit:Hotep ! de retour ( lol )
Nombre probleme se trouve je crois au niveau du concept de creation. Mais avant je reviens sur un mot que j'ai sauté quand j'ecrivais caractere, en fait je voulais ecrire CARACTERE UNIVERSEL, mais je pense que tu as du deviner.

EN ce qui concerne le fait de créer, les anciens ne parlent point d'une creation ex nihilo, et c'est ce sur quoi je me fonde pour refuser l'idée de creation telle que le professe les religions abrahmiques.

Ptah = créer ? C'est une traduction, mais quand on interroge nos langues, le mot créer n'existe pas, en tout cas pas comme l'entend dans les religions abrahmiques. Creér en KIKAMI se dit : di ankh, donner la vie ! Or RA est appelé grand de vie, mais aussi le fondeur ( terme qui renvoie à la metallurgie ), or Ptah est un Dieu forgeron. Je pense donc la traduction PTAH= forger est plus rigoureuse que créer. Or on forge toujours à partir de quelque chose et ici à partir d'un metal. Forger doit donc etre pris dans le sens de donner une forme, ce qui revient à admettre l'existence de formes anterieures. Dieu " crée" à partir de lui même, et non pas à partir de rien. Dans l'absolu, il nous faut admettre qu'au fond, il ne crée donc pas, mais procède à des transformations de lui meme. MAWUSEGBOLISA ( Celui aux multiples manifestations ),ne dit pas autre chose.
Quand au terme fondeur auquel je reviens, NYAMBÉ un autre nom de Dieu ( en Afrique Centrale ) a son radical NYAM, qui veut dire : FONDRE !!!
Dont l'idée de transformation est plus conforme que celui de création. Et la science moderne confirme cette vision.

PTAH NOUN, principe actif et passif d'une meme entité ? Sans doute ! le vodu ne dit pas le contraire, quand il parle de l'avement du monde à partir de deux principes IKA et IKAMEJI, qui forment ce que le profane appelle DIEU !

jahly a écrit:la question n'est pas de savoir qui a influencé les croyances de l'autre...car la vérité étanr une,elle est partout apparue a l'humain ,et c'est l'humain qui en la traduisant dans sont contexte temporel et social ,qui en a déterminé les diférences de formes.....chercher l'entretient des divisions humaines par le biais des différences d'interprétation de la Vérité,nous méne a la division....l'unité doit étre retrouver en chacun pour le bien de tous....
aussi dans les textes Abrahamique(les bibles et corans)trouvent des point communs que l'on retrouve dans les Véda ,les upanishads...textes plus ancien et venant de l'inde....aussi toute expretion de la vérité c'est retrouvéinfluencé par les formes qui l'on précédés.....
c'est comme pour la musique,chaque artiste crée en relation avec ses propres influences.....
Mais la vérité est trouvable que dans le fond de nous méme,c'est l'expretion du SOI....

Yèrèwolo a écrit:

jahly a écrit:la question n'est pas de savoir qui a influencé les croyances de l'autre...car la vérité étanr une,elle est partout apparue a l'humain ,et c'est l'humain qui en la traduisant dans sont contexte temporel et social ,qui en a déterminé les diférences de formes.....chercher l'entretient des divisions humaines par le biais des différences d'interprétation de la Vérité,nous méne a la division....l'unité doit étre retrouver en chacun pour le bien de tous....
aussi dans les textes Abrahamique(les bibles et corans)trouvent des point communs que l'on retrouve dans les Véda ,les upanishads...textes plus ancien et venant de l'inde....aussi toute expretion de la vérité c'est retrouvéinfluencé par les formes qui l'on précédés.....
c'est comme pour la musique,chaque artiste crée en relation avec ses propres influences.....
Mais la vérité est trouvable que dans le fond de nous méme,c'est l'expretion du SOI....

C'est un point de vue intéressant. Je pense que certains sur ce forum se posent la question de savoir qui a influencé les croyances des autres dans le but de trouver la source de la vérité, pour revenir à une certaine pureté. Qu'en penses-tu ?